Ritka, hogy a vád képviselője indítványozza a vádlott felmentését. A Heves Megyei Bíróságon most ez történt a tavaly februári hatvani benzinkútrablás ügyében. A fordulatot a biztonsági kamerák képeinek vizsgálata hozta.
Még 2010. február 4-én délután egy fekete ruhás, sötét sapkás, kesztyűs, napszemüveges férfi ment be a hatvani, Bercsényi úti üzemanyagtöltő állomás üzlethelyiségébe. Ott ezüst színű, pisztolynak látszó tárgyat fogott a kútkezelőre, és a bevételt követelte. Az alkalmazott erre nem volt hajlandó. Ekkor a tettes a pulton áthajolva benyúlt a kasszába, ahonnan kirántott bankókat és egy borítékot.
A pénz közel 190 ezer forint volt, a borítékban autópálya-matricák bizonylatai lapultak. A kútkezelő megragadta az elkövetőt a karjánál, hogy visszatartsa, ám az kiszabadította magát, majd elinalt. A sértett loholt utána, hiába. Mindez a biztonsági kamerák felvételein jól nyomon követhető, amit a befejező tárgyalási napon mutattak be a bíróságon.
A bűntény után riasztott rendőrök forrónyomon üldözés során figyeltek fel egy férfira, aki a Balogh Ádám utca egyik ingatlanára menekült. Ott elfogták őt egy romos melléképületben, ahol a házkutatáskor megtalálták a sztrádamatricákat tartalmazó borítékot, a lakóház egyik szobájában az ágyneműtartóba rejtett ezüst játékpisztolyt. A nyomkövető kutya is e helyre vezette a nyomozókat. Az akkor még gyanúsított M. T. A. beismerő vallomást tett, többször is. Utána a megyei főügyészség fegyveresen elkövetett rablás bűntette miatt kérte az immár vádlott 33 éves nagyfügedi polgár felelősségre vonását.
A Heves Megyei Bíróság büntetőtanácsa előtt a terhelt két másik személyre próbálta ráfogni, hogy valójában ők a rablás tettesei. A benzinkutas pedig nem ismerte fel benne a bűntény elkövetőjét. Szakértőt is kirendeltek a biztonsági kamerák képeinek elemzésére. S ez hozott fordulatot az ügyben!
A nemzetbiztonsági szakszolgálat szakértője szakvéleményében úgy foglalt állást, hogy a felvételek alapján egyértelmű: az azokon látható rabló 10-15 centiméterrel alacsonyabb a kútkezelőnél. A vádlott viszont nem olyan termetű.
Így nem következhetett más, mint hogy perbeszédében az ügyész kijelentse: - A vádirati tényállás nem tartható fenn, mert a felvételen nem a vádlott látható. Kérem, bizonyítottság hiányában mentse fel őt a vád alól a bíróság! Hozzátette még, hogy szerinte M. T. A.-nak köze lehetett a rabláshoz, mivel olyan részletekről is beszélt rendőrségi kihallgatásán - a tettes átnyúlt a pulton, elvitte a pénzzel a sztrádamatricás borítékot -, amiket csak az tudhat, aki részese volt a bűnesetnek. A bizonyítékok azonban nem elegendőek annak megállapítására, hogy felbujtó vagy bűnsegéd lehetett-e. A terhelt védőjének könnyű dolga volt: azt indítványozta, hogy a bíróság bűncselekmény hiányában mentse fel a védencét.
A bíróság bizonyítottság híján hozott felmentő ítéletet, és úgy rendelkezett, hogy a közel 400 ezer forint bűnügyi költséget az állam fizeti. Miután mind az ügyész, mind a vádlott és ügyvédje a döntést tudomásul vette, az jogerőre emelkedett. |