A harmadrendű vádlottat, F. Ferencet tíz év fegyházra ítélték, de esetében az ítélet nem jogerős, mert mivel őt első fokon felmentette a Fővárosi Törvényszék, fellebbezhetett az ítélet ellen. Ügyvédje kérte is, hogy a harmadfokú bíróság mentse fel védencét. A harmadrendű vádlott nem volt jelen az ítélethirdetésen, a táblabíróság ugyanakkor elrendelte előzetes letartóztatását.

A másodfokon eljáró ítélőtábla többek között azzal indokolta az elsőfokúnál súlyosabb büntetések kiszabását, hogy az enyhébb szabadságvesztés nem szolgálja megfelelően a büntetési célokat és a súlyosítást a bűncselekmény tárgyi súlya is indokolja.

Az ítélőtábla kimondta azt is, hogy Portik Tamás - bár magát igyekezett átlagemberként bemutatni - valójában egyike volt az éjszakai életben jelentős befolyással bíró embereknek, a Prisztás-gyilkosság pedig „gátlástalan leszámolás, alvilági háború” volt.

Portik Tamást 2014 februárjában egyszer már elítélte a Fővárosi Törvényszék Prisztás József, a budapesti éjszakai élet másik akkori meghatározó alakja 1996. november elsejei - egy kölcsönügylettel összefüggő - megölése ügyében, de a Fővárosi Ítélőtábla utóbb új eljárást rendelt el.

Az új eljárásban a törvényszék tavaly októberben tíz év fegyházra ítélte Portik Tamást felbujtóként elkövetett emberölés miatt, Hatvani István pedig - aki a vád szerint fejbe lőtte Prisztás Józsefet - kilenc évet kapott. F. Ferencet akkor bizonyítottság hiányában felmentették.

A Fővárosi Ítélőtábla előre kitervelten, aljas indokból elkövetett emberölés miatt felbujtóként mondta ki Portik Tamás bűnösségét, Hatvani Istvánt pedig előre kitervelten elkövetett emberölés bűntette miatt ítélte el.

Az áldozatot a helyszínre csaló F. Ferenc esetében szintén megállapította a bíróság az előre kiterveltséget, valamint az aljas indokot is, mivel a történtekből anyagi haszna származott. A tábla szerint az elsőfokú bíróság nem értékelte megfelelően a terhelő bizonyítékokat. Felhívta a bíró a figyelmet arra, hogy tanúvallomás igazolta, hogy a vádlott ott volt a gyilkosságot megelőző Portik-Prisztás találkozón, amelyen „feloldhatatlan anyagi ellentétek kerültek elő”. A másodfokú bíróság szerint a történtek után kérte meg Portik Tamás F. Ferencet, csalja a helyszínre Prisztás Józsefet, hogy Hatvani István megölhesse. Az elkövető tettét „bérgyilkosi feladatnak” nevezte a bíróság.

F. Ferenc esetében a bíróság azt is megállapította, hogy anyagi érdeke fűződött Prisztás József megöléséhez, tartozott ugyanis neki. Emellett több éven keresztül havi félmillió forintot kapott a történtek után Portik Tamástól a hallgatásáért cserébe.

A bíróság szerint felbujtó és felbujtott bűncselekményét azonos súllyal kell értékelni, Prisztás József haláláért Portik Tamás és Hatvani István egyaránt felelős, ezért a büntetésüknek is azonosnak kell lennie.