Tízmillió forintban határozta meg a 2018. november 12-én, Érden 130 km/h-ás sebességgel száguldva egy embert halálra gázoló, egy másik jármű vezetőjének maradandó fogyatékosságot okozó sofőr óvadékát az Érdi Járásbíróság. A határozat szerint az óvadék befizetése után a gyanúsított bűnügyi felügyeletbe kerülhet, ahol nyomkövetővel figyelhetik meg - közölte a Budakörnyéki Bíróság.

„Romániai alvállalkozók zsebe is bánja a magyarországi Vegyépszer-csoport pénzügyi nehézségeit, mivel a cég máig nem egyenlítette ki számláit az elvégzett munkálatokért - és valószínűleg nem is fogja maradéktalanul, miután tavaly a csőd szélére jutott. A jelenleg csődvédelem alatt álló magyar vállalat az utóbbi néhány évben több tízmillió eurót markolt fel fontos infrastrukturális megbízatásokra az Országos Út- és Autópálya-építő Ügynökségtől, egyebek mellett Kolozs, Hargita és Bihar megyében is. A romániai cégeket ért károk mellett nagyobb veszteség, hogy a csoport által elkezdett útprojektek egy része máig befejezésre vár. Az Emil Boc volt kormányfő által felavatott körgyűrűért 153 millió eurót kért a Vegyépszer. Az út már több helyen beszakadt.” - írta 2012. február 21-én megjelent lapszámában a romániai Új Magyar Szó a „Kasszafúró Vegyépszer - A Magyar útépítő cég adóssághegyet halmozott fel a hazai alvállalkozókkal szemben” című cikkében.

„A Budapest II. Verecke úton Komonczi Zsolt építkezik több éve. A háza magasabb a megengedettnél, a teleknek nagyobb a beépítése a megengedettnél, közvetlenül a telekhatárra épít, és egy kb. 300 nm-es pincét helyezett a ház alá, szinte a fél hegyet elhordatta, ami minden pontjában ellentmond a helyi építési szabályzatnak, amit az itt élők betartanak az építkezéseik során. Komonczy nem” - állítja a Privatkopo.hu-nak küldött levelében a lap egyik olvasója. Komonczi háttérbe vonultan él, kerüli a nyilvánosságot, láthatóan ügyel arra, hogy párjával, gyermeke anyjával, a TV2 műsorvezetőjével, Szekeres Nórával se említsék együtt a bulvárban. Vállalkozói tevékenysége a cégnyilvántartásban követhető le: e szerint ügyes volt ingatlan-projektfinanszírozás leszervezésében - még a hitelválság előtti időkben.

„Önben, a történetet megismerve, nem merülne fel az a gondolat, hogy a kedves édesanyja egy stróman volt?” - ezt kérdezte Kulcsár Attila védője 2015 júniusában, a Fővárosi Törvényszéken Nagy Elektől, a Vegyépszer volt elnök-vezérigazgatójától a K&H brókerper tárgyalásán. A bank jogi képviselője pedig azt tudakolta Nagytól, hogy elhunyt édesanyja - rajta kívül - kiket nevezett meg a liechtensteini alapítványa hozamából kedvezményezettként, amire Nagy Elek úgy reagált: „Anyukám, ha akarta volna, Bill Clintont is megnevezhette volna.”

Mintegy másfél évvel azt követően, hogy György eladta a lakását, közjegyzői okiratot kapott, amelyben több mint 2 millió 700 ezer forintot követelt tőle a Duna House Franchise Kft. egyik ingatlanos partnere, akit korábban - hat másik ügynök mellett - megbízott az értékesítéssel, ám az egyébként sem kizárólagos szerződést a férfi egy hónappal az adásvétel létrejöttét megelőzően írásban felmondta. A Privatkopo.hu folytatja az ingatlanos cég furcsa ügyeinek bemutatását.

A Privatkopo.hu információi szerint évek óta komoly feszültség húzódik a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara (MKIK) elnöke, Parragh László, valamint a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara (BKIK) első embere, Nagy Elek között. Az ellentét 2019 elején annyira kiéleződött, hogy az MKIK elnöke megtiltotta Nagy számára, hogy az országos szervezet egyik rendezvényén megjelenjen.

Egy cigány lakásmaffiózó, nevezzük nevén a gyereket, közjegyzői és végrehajtói segédlettel kiforgatott a vagyonából egy fiatalembert. Csak a szokásos - gondolhatnánk. De nem. Ugyanis az ügy szereplői hihetetlenül arcátlan módon „húzták le” Istvánt, akinek nevelőapja - végső elkeseredésében - a Privatkopo.hu bűnügyi portálhoz fordult, és dokumentumokkal támasztotta alá az általa elmondottakat. A történet plasztikusan ábrázolja, hogyan működik a jogszolgáltatás Magyarországon.

Egy autista általános iskolás, két fejlesztőpedagógiára szoruló gyerek és az évek óta tartó nélkülözés, küzdelmek során autoimmun betegséget összeszedő édesanya. Ők, így négyen egy dohos, salétromos falú, rendszeresen vizes zuglói egyszobás önkormányzati lakásban rostokolnak, ahonnan télen a hézagos nyílászárókon át kiszökik a meleg, és így hidegrázás közepette a bűzben fulladni is „remekül” lehet. Döbbenet, hogy ahhoz is sokéves kilincselés kellett, hogy ebbe az egészségtelen odúba beköltözhessenek.

„Így vesznek el ma Magyarországon édesanyától gyermeket és adják oda és szolgáltatják ki az őt bántalmazónak. Így félemlítenek meg és tesznek örök éltére tönkre egy ártatlan, aranyos, okos, életvidám, gyöngyöző kacajú gyermeket, aki nem tehet róla, hogy ki és milyen az ő apukája. Hol vannak a gyermekem alapvető jogai? Hol van gyermekem alapvető gyermeki joga az őt bántalmazó apával szemben? Hol van gyermekem méltósága, gyermeki mivolta? Hogyan fog gyermekem mindezek után megbízni a társadalomban, az emberi kapcsolatokban?” - írta március elején, Facebook-bejegyzésében dr. Süveges Sarolta. A szöveghez videofelvételeket is csatolt, amelyeken egy kisfiú sír, zokog, könyörög… „Üssél engem, csak hadd legyek nála!” - rimánkodik az ügyvédként tevékenykedő apjának, akit nem hat meg a gyermek gyötrődése. Ahogy a hatóság rideg képviselőit sem: Marcikát elszakították az imádott édesanyjától, aki ugyancsak ügyvédként praktizál.

Egy közel 70 éves asszony lakást szeretett volna vásárolni. Az interneten talált is egyet, amely megfelelt az igényeinek. Az ingatlant a Duna House Hálózat egyik tagja hirdette. A cég értékesítője megmutatta a lakást az asszonynak, de a vételárban nem tudtak megállapodni. Az ingatlanos a kapualjban, sötétben, kutyafuttában aláíratott egy úgynevezett megtekintési tanúsítványt a gyengén látó nővel, aki otthon felejtette a szemüvegét. „Ez csak egy formaság” - jegyezte meg az értékesítő. Az idős asszony 2 hónappal később felszólító levelet kapott: 8 napon belül fizessen meg 556 ezer forint „átalánydíjat” az ingatlanügynökségnek…

Több mint 2 hónappal ezelőtt a budapesti taxis társaságok képviselői közös levélben fordultak Orbán Viktor miniszterelnökhöz, azt kérve, hogy az illetékes hatóságok az eddiginél hatékonyabban lépjenek fel a csaló, az utasokat és az államot megkárosító „taxisokkal” szemben. „A tisztességes személyszállító szolgáltatók és az érdekképviseletek a továbbiakban is minden szakmai segítséget megadnak a hatóságoknak feladataik maradéktalan ellátásához” - jelezték segítő szándékukat a kormányfőnek. De vajon a nagy taxiscégek mindent megtesznek annak érdekében, hogy a csalások megszűnjenek?

Egyre több botrányos  csalás kerül napvilágra a devizában felvett kölcsönök kapcsán. Íme, a legújabb! Mindenki előtt ismert az Európai Bíróság 2014-es ítélete, amely szerint a bankok az eladási és a vételi árfolyam közötti különbség kapcsán becsapták az ügyfeleket, amikor a kölcsönt vételi árfolyamon folyósították, de visszafizetni már eladási árfolyamon kellett. Ennek a tisztességtelenül felszámolt összegnek a  jóváírása azonban - újabb átveréssel - csak 50%-ban valósult meg.

Noha az észt Taxify OÜ a taxikat üzemeltető magyarországi társaságokkal (szolgáltatók) szerződik, azonban az „eldobós”, azaz költségvetési csalás elkövetése céljával működtetett kft-k esetében jellemzően nem a cégeknek utalja a Taxify applikáció által realizált bevételek 75 százalékát (a mobilalkalmazás által befolyó bruttó fuvardíjak 25 százaléka a tallini székhelyű vállalatot illeti), hanem közvetlenül a sofőrök bankszámlájára. Amennyiben a gépkocsivezető nem rendelkezik olyannal, megadhatja a feleség, vagy akár az anyós számlaszámát is, ez esetben a bevételt nekik utalja át az észt vállalkozás. Így aztán nem csak a Taxify OÜ jutaléka utáni áfát csalják el a taxikat üzemeltető fantomcégek, hanem a fuvardíjak forgalmi adóját is.

Fantasztikus fordulatot vett Bíró Ica kilakoltatási ügye. Érvénytelen ugyanis az az árverés, amelyben a megadott határidőn túl fizetik ki az árverési összeget. Bíró Ica esetében 2018. január 17. napján emelkedett jogerőre az árverési jegyzőkönyv. E szerint a vételárat legkésőbb február 1. napig a végrehajtó számlájára meg kellett volna fizetni. Ez azonban nem történt meg.