A vádirat szerint egy kiskunhalasi férfi és élettársa elhatározták, hogy csalással megszerzik egy idős férfi jánoshalmai házát, úgy, hogy az ingatlan a kiskorú gyermekük nevére kerüljön. A pár az idős sértettel abban állapodott meg, hogy 1.100.000 forintért veszik meg a házat. Valótlanul azt állították, hogy van két ingatlanuk, amiket biztosítékként felajánlanak, illetve a vételár részletekben való megfizetéséhez hitelt és „szocpolt” vesznek fel.

Az idős férfi becsapásában segítségükre volt egy kiskunhalasi ügyvédnő ismerősük, akit az adásvételi szerződés megszerkesztésére és ellenjegyzésére kértek fel. Az ügyvéd a bűntársai érdekeit szem előtt tartva színlelt szerződéseket készített. 2016. május 17-én írt egy olyan adásvételi szerződést, amiben valótlanul azt állította, hogy a szerződés aláírásával együtt a vevő átadott 100.000 forintot az idős sértettnek, továbbá a vételár fennmaradó részét már korábban kifizették neki, így nincs követelése a csalókkal szemben.

Ezen kívül az ügyvédnő készített egy színlelt kölcsönszerződést is, ami a vételár részletekben való megfizetésére irányult. Az idős sértett kérte volna a tulajdonjogának a fenntartását a vételár kifizetéséig, de ezt az ügyvédnő valótlanul azzal utasította vissza, hogy csak „így tud a gyerek nevére kerülni a tulajdon”, illetve „így fogják tudni igényelni a szocpolt”. A megtévesztett sértett a vádlottakban megbízva aláírta a szerződéseket.

2016. május 20-án a ház tulajdonjoga úgy került át a vádlottak gyermekére, hogy a vételárból egy forintot sem fizettek meg, és az élettársaknak esélyük sem volt arra, hogy a vételárat kiegyenlítsék, ugyanis ingatlanjaik sem voltak. A sértettnek okozott 1.100.000 forint összegű kárból az élettársak később csak 24.000 forintot fizettek meg. A sértett kérte a kár megtérítését.

A szabadlábon lévő vádlottak közül a járási ügyészség az élettársakat minősített csalás bűntettével, míg az ügyvédnőt ügyvédi visszaélés bűntettével vádolja. A vádlottak bűnössége kérdésében a Kiskunhalasi Járásbíróság fog dönteni.