„A tragikus események miatt, úgy vélem, pert lehetne indítani, mégpedig bírósági jogkörben okozott kár címén. Az eset néhány részletét ismerve könnyen elképzelhető, hogy többször is hibás bírói döntés született. Bár jogszerű, közel sem szakszerű eljárást folytattak" - mondta Spronz Júlia, a Patent Egyesület ügyvédje, aki szerint vagyoni és nem vagyoni kártérítésért is perelhetne a gyerek anyja.

Mint megírtuk, január 17-én egy 44 éves szigetszentmiklósi férfi ledobta féléves gyermekét az Attila út egyik házának gangjáról, majd ö maga is leugrott. A csecsemő és a férfi is azonnal meghalt. Utóbb kiderült, a férfi már volt büntetve, az eset előtt nem sokkal szabadult. Zaklatásért kapott két év börtönt, viszont a bíróság nem rendelt el ellene távoltartás.

O. György először tavaly augusztusban bántalmazta párját, decemberben egyszer már megragadta a kis Ádámot, hogy kidobja az ablakon. Az eset után őrizetbe vették, harminc napot előzetesben töltött, majd a bíróság felfüggesztett fogházbüntetéssel szabadon engedte.

Az ügyvéd szerint ilyen esetekben szakmai kockázatelemzést kellene végezni, amely világossá tenné, hogy a bántalmazó veszélyes, és nem lehet a gyermek közelébe engedni. Spronz Júlia kifejtette, úttörő jellegű per lenne, amit az édesanya indít.

A szakember felidézte, hogy praxisában már akadt olyan tragédiával végződő ügy, ahol egy pontosabb bírói döntéssel meg lehetett volna előzni a bajt: egy férfi hajszárítót dobott a kádban ülő barátnője mellé. Mivel éppen zárlatos volt az eszköz, ezért emberölési kísérlet helyett könnyű testi sértéssé minősítették az esetet. A férfi nem sokkal később megölte a védtelen nőt.